当前位置:生命经纬 > 新闻中心 > 热点关注> 文章正文
评论:学术腐败的生命力何以如此顽强
 
眼下的学术丑剧,播出密度绝对超过任何一个电视连续剧。
 
令人叹为观止的“史上最牛连环抄袭门”尚未谢幕,井冈山大学又再次粉墨登场,继去年因70篇造假论文被杂志撤稿一夜成名后,又以39篇论文被撤的实力而重回舞台中央。(3月29日《中国青年报》)
 
如果把这一幕幕学术腐败丑剧编排上演,全国的大小剧场怕是都不够用的。有人说,面对学术腐败的景象,已经有了“审丑疲劳”。我倒是觉得连“疲劳”的心情都懒得有了。
 
其实传媒和公众舆论对学术腐败的监督批评并不少,也不乏西安交大六位勇揭家丑的老教授那样的侠义之士仗义执言,奔走呼号,举报到底;甚至也不缺一些或坚决果断或堂而皇之的惩处案例。但令人疑惑的是,在眼下的中国,学术腐败的生命力竟然如此之顽强。堪谓“野火烧不尽,春风吹又生”。
 
一些学术腐败丑剧的劲爆上演,似乎已经没了“限制级”可言,在有的主角身上看不到丝毫的学术,只剩下赤裸裸的“腐败”,而这种“腐败”却常常假着“学术”的名义,摆出楚楚动人的姿态,反倒显得打假者心里有什么不轨似的。这样极端的例子曝光的并不多,但要找一两个出来说事不难。
 
我不知道该如何评价这如此繁荣的学术腐败“事业”,更难想象其顽强的生命力源自何处。每次丑剧的上演,总会有人找到幕后的推手,比如过于功利化的科研评价,比如科研人员的道德沦丧,比如惩戒机制的不够完善。但我总认为,比这更能刺激学术腐败的力量源于某种现实的悖论。在一些学术机构,本该视学术腐败为仇敌的学术委员会,却成了学术腐败者的“保护伞”,拥有处置学术腐败的权力,却对发生在自家的学术腐败极尽袒护之能,对清扫门户的举报者百般阻挠甚至威胁。新近被中央电视台《焦点访谈》曝光的西安交大教授举报“造假教授”受阻之事,就是一个典型。
 
如此景象已然遮蔽了一个正常学术圈子的本来面目,其情节、逻辑、结局与官场的腐败极具相似性。腐败—举报—包庇—劝阻(或报复),把这个链条的两头相连,就是一个封闭的生态系统。如果没有强大的外力介入,这个封闭的系统便牢不可破。因为举报的被劝阻,“腐败”便肆无忌惮起来。这种来自权力的袒护甚至“鼓励”,比任何道德评判和指标评价都具有力量。只可惜西安交大的“造假教授”命运不济,六位倔强的老头儿没被校方成功劝阻,才在眼看就要胜利的时刻无奈倒掉了。
 
这也反过来说明,学术腐败的生命力其实并不那么顽强。和其它物种相反,它最怕的是阳光和坚持,只要拔掉“保护伞”,很容易见光死。
 
 

发表评论】 【进入论坛】【关闭页面
    相关文章
    学术腐败高校为何惯于冷处理
    遏制学术不端,靠法律“亮剑”?
    治理学术腐败乱象需穿越“三重门”
    专访科技部长万钢 谈治理学术腐败
    遏制学术腐败就该动真格
    一科技评论作者的年终盘点:该发生的不该发生的都仍在发生
    摘要
    关键字
    学术腐败,井冈山大学
     
    最新专题
    近期热点新闻